Close

6 store grunde til, at Aquaman lykkedes

Der er gået et par uger siden sidenudgivet i teatre, og det er ikke længere op til debat: Aquamaner et smash hit. Efter et beskedent (efter superheltfilmstandarder)på $ 67,8 millioner, har James Wan film fortsat tjent over $ 266,4 millioner indenlandske og kører modmed $ 963,3 millioner. Det gør AquamanDCEU'ernetil dato fra et samlet billetkontor synspunkt med en ret betydelig margen.



Så hvorfor, eftersank såfor bare et år siden gjorde Aquamangøre sådan et stænk? Aquamanlykkedes naturligvis i vid udstrækning økonomisk på grund af dets udenlandske billetkontor, hvor internationalt salg tegner sig for over 72% af filmens træk ifølge Billetkontor Mojo .

Jeg er ikke interesseret i dollars og cent specifikt, men grundene til, at folk var villige til at betale dem for at se denne film, da den sidste DCEU-film med Aquaman og en flok andre helte fandt så mange tegnebøger tæt greb. Hvad var så tiltalende ved denne film og denne karakter? Der er sandsynligvis ikke et eneste svar på dette spørgsmål, men her er nogle solide grunde.

Kong Atlan hersker over Atlantis

Solid anmeldelser

Det er svært at vide, hvor nøjagtig hvor stor indflydelse kritiske anmeldelser har på filmens billetkontor, fordi utallige velrevurderede indier ikke tjener penge, og Transformerefranchise (uden) klarer sig godt på trods af kritisk affald. Ikke desto mindre kan gode anmeldelser bestemt ikke skade.

Aquamanvar ikke ligefrem en kritisk skat, menvar generelt mere positive end nogen DCEU-film før den med undtagelse af Vidunderkvinden. Filmens solide anmeldelser var gode nok til at få den frisk på Rotten Tomatoes, hvilket gjorde den til den eneste DCEU-film, der gjorde det ud over den førnævnte Amazonas fortælling. Gode ​​anmeldelser kan have givet publikum tillid til at betale for en billet til Aquamanville være penge brugt godt, og det var ikke helt risikoen for, at en film med mindre anmeldelser ville være.



Ud over kritikere, der kunne lide Aquamansyntes publikum også. Aquamanmodtaget en god 'A-'og brugerbedømmelserne / publikumsscore på IMDb og Rotten Tomatoes (for hvad de er værd) er begge højere end nogen tidligere DCEU-film end.



Alt dette tilføjer et miljø, hvor Aquamanhavde godt mund til mund og samtalen omkring det blandt kritikere og fans, mens måske, var positiv nok til, at folk regnede med, at de ville have en god tid med denne film og var villige til at ponyere op for en billet.

Krigere kører på hajer i Aquaman

Spektakel og sjov

Hvis Vidunderkvindenog hodge podge af Justice Leaguemarkerede starten på DCEU'ernevæk fra Snyderian-mørket, Aquamaner dens færdiggørelse. Om's mørke og grynet tone var problemet med hans DCEU-film, og hvorfor de ikke levede op til de kommercielle forventninger, er en samtale for en anden dag (personligt tror jeg ikke, at tone var problemet), men det er klart, at Aquaman, er langt mere succesrig end disse film.

Aquamaner lys, farverig, sjov,og meget tegneserie. Han har endda den orange dragt på. Det er omtrent lige så langt væk fra Batman v Superman: Dawn of Justicesom du kan få. I en fisk ud af vand scene, der har den stærkt oplyste æstetik fra en romantisk komedie, Merafor Guds skyld. Publikum ikke på udkig efteraf Justice Dawnskulle have fundet masser at kunne lide Aquamans dumhed.

Det er måske ikke et mesterværk, men Aquamaner en sjov og underholdende film, og at omfavne denne tone fungerede til fordel for at få publikum ind i teatret, hvor de havde det godt. Aquamaner også enmed en fuldt realiseret undervandsverden fyldt med mærkelige skabninger og karakterer. Denne film er rent øjen slik og er således den slags film, som folk vil se på storskærmen.



Det stadigt voksende internationale billetkontor har bevist, at det værdsætter skuespillet endnu mere end dets indenlandske kolleger og ser blockbusters med et langt mindre kritisk blik. Det er ikke tilfældigt, at filmens billetkontor er så stærkt vægtet mod dets oversøiske tilbagevenden.

Drevet af RedCircle

Khal Drogo i Game of Thrones

Jason Momoa

Det er svært at vide nøjagtigt, hvor stor en stjerne Jason Momoa er. Han har eksisteret et stykke tid, men det er ikke som hans rolle Stargate: Atlantisgjorde ham til et husstandsnavn. Hans roller i DCEU-film er langtfra hans mest succesrige i billetkontoret. Sidste gang han var front og center i en kæmpestor film vari 2011, og det viste sig ikke så godt.

Ud over de andre problemer, der dømte den film (den var ikke god), tror jeg ikke, at Jason Momoa havde næsten det samme niveau af bevidsthed blandt filmgæster, som han gør nu. Meget af denne bevidsthed skyldes hans rolle sompå Game of Thrones.

begyndte i 2011, samme år som Barbarens Conanfrigivet, og selvom det blev et øjeblikkeligt hit, var det ikke det kulturelledet blev i de efterfølgende år. Hvis Conanhavde frigivet et par år senere en gang Game of Thronesvirkelig overtog, kunne resultatet have været anderledes. Sikker på, at Khal Drogo kun var rigtig i den første sæson af Game of Thrones, men den dårlige Dothraki-kriger efterlod et stort indtryk, og det kunne være, at folk nu endelig var klar til at se skuespilleren, der spillede ham lede sin egen film.

Mens Game of Throneshævet Jason Momoa i tidsånden, Justice Leaguehævede også sin profil. Måske kunne publikum, der måske ikke har tjekket den film ude i teatrene, lide hans rolle i den og var villige til at betale en teatralsk billetpris for en film med ham som førende.

Arthur Curry træner som teenager

Det er en selvstændig oprindelsesfilm

Den måde, som Warner Bros. oprindeligt gik på DCEU, så ud til, at studiet ikke troede, at det var nødt til at lægge universets arbejde og karakteropbygning, som Marvel gjorde med solo-film, og i stedet kunne springe videre til det store team op og start med at rive i $ 1 mia. kassekontorer. Men det viser sig, at det ikke er en frugtbar opgave at give karakterer deres egen solo-oprindelsesfilm, og sådanne film kan faktisk være ret succesrige.

Selvfølgelig var der publikum, der kunne lide Momoas karakter i Justice League. Og der var mange DCEU diehards, der dukkede op til Aquaman, men jeg er ikke sikker på, at de alene kørte James Wan's film til den succes, den har haft. Det er muligt, at der muligvis har været publikum for hvem Aquamanvar en af, hvis ikke den eneste DCEU-film, de har set.

En af de gode ting ved Aquamaner det virkelig. Det er ikke fikseret på universopbygning, opsætning af andre film ellerhenvisninger tilog begivenheder i DCEU. det erpå Aquamanhistorie. Heck, hvis du vil blive granulær, er der endda nogle plothuller og ting, der ikke giver mening i Aquamanfor dem, der har set Justice League.

Derfor var adgangsbarrieren meget lavere for Aquamanend det var for noget lignende Justice League. Hverken i selve filmen eller dens markedsføring fik det til at virke som om du skulle have set Justice Leagueeller nogen af ​​de tidligere DCEU-film, du kan nyde Aquaman. Jeg tror, ​​det sandsynligvis fungerede til fordel for det.

Aquaman i sit klassiske kostume

Aquaman-karakteren

Vi ved alle, at karakteren af ​​Aquaman engang var en vittighed. Vi ville gentagne gange se punchlines om en fyr i en orange dragt, der talte med fisk, og det virkede som det nærmeste, han nogensinde ville komme en rigtig film, var den falske James Cameron-film i. Men når du allerede er baghovedet på alles vittigheder, er der intet andet sted at gå end op.

Støbning af Jason Momoa var starten på at ændre opfattelser omkring Aquaman og sætte ham og Mera ind Justice Leaguevække folks lyster til at se mere af mytologien og historien omkring dem. Aquamankan også have haft gavn af karakterens relative uklarhed.

Vi tror, ​​at tegn som treenigheden Batman, Wonder Woman og Superman har et indbygget succesniveau på grund af deres fortrolighed og navneværdi, men det sværd skærer begge veje. Der er også mange forventninger til disse tegn på grund af denne fortrolighed, og der er også det faktum, at enhver skildring altid vil trække utallige sammenligninger, både gunstige og negative, med dem, der kom før. Aquaman svømmer ikke mod strømmen på den måde.

Han har ingen præcedens på den store skærm, og de fleste mennesker kender ikke hans historie. Det frigør ikke kun Aquaman fra forventning, men får hans historie til at virke frisk og ny. At se Aquaman kæmpe med sin halvbror har ikke lyst til at blive grundigt trængt jorden på den måde, som det ser at se Bruce Waynes forældre myrdet. På trods af at det var en vittighed tidligere, så publikum en karakter, de kendte lidt til intet om, spillet af Khal Drogo, i en historie, de ikke havde set før. Denne kombination kan have gjort Aquamanganske tiltalende, og vi kunne se noget lignende arbejde for

Amber Heard

Udgivelsesdatoen

Vi plejede aldrig rigtig at tænke på ferien som kæmpestor sæson, men tiden for teltstænger er året rundt nu, og Star Wars: The Force Awakensbeviste, at slutningen af ​​året kan give masser af godt mod i billetkontoret. Med Star warsud af billedet i december 2018, Aquamanvar i stand til at slå ind og udnytte publikum på udkig efter specialeffekter ogblockbuster.

Aquamanstod overfor en stærk konkurrence med den samme idé, menappellerede til et lidt andet publikum og Humlebitilbød ikke helt hovedspilets skuespil Transformerefilm, Star warseller Aquaman. Det positioneret Aquamanpænt at dræbe for publikum, der var vant til en stor kortslutning, de kunne se med familien i ferien.

Det er klart, at feriesæsonen er ekstremt frugtbar grund for blockbusters, hvilket tager beslutningen om at sætte Solo: En Star Wars-historiei maj ser meget mere udi eftertid. Og mens Aquamanhavde en vis konkurrenceudgivelse ved siden af, nyder det en lang landingsbane i midten af ​​januar, før den står over for nye udbydere til billetkontoret.

Der er også det faktum, at der var gået et helt år siden Justice League. Det gav publikum, uanset om de elskede eller hadede den film, masser af tid til at blive begejstret for endnu en post i DCEU. Denne opbyggede forventning kombineret med en premium-udgivelsesdato for feriesæsonen er indstillet Aquamanop for at få succes.