Close
  • Vigtigste
  • /
  • Spil
  • /
  • EA lukker officielle Battlefield 3-servere i stedet for lejede servere

EA lukker officielle Battlefield 3-servere i stedet for lejede servere

EA har muligvis ikke været i stand til at opkræve alle Slagmark 3spiller for at genindlæse et klip i spillet, men de har fundet måder at komme med den næstbedste ting: opkræve dig for at leje servere og spille online. Hvad mere er, at de fremmer presset på færre officielle servere og flere spillere-lejede servere.

Destruktoid rapporterer, at årsagen til, at EA har stået bag de lejede spillerservere så meget for Slagmark 3så de langsomt kan forlade deres egne servere, mens de stadig tjener penge på folk, der fortsætter med at spille spillet online. De lejede servere gik liveog nu, kun knap en måned senere, bakker virksomheden deres egne servere op for at promovere de brugerlejede.

Ifølge Spilinformator serverne er ikke gået nogen steder, selvom spillere ser ud til at have sværere tid med at finde de officielle DICE-servere, hvor en talsmand tilbyder følgende forklaring ...
DICE lukker ikke servere ned. Hvis DICE-administrerede servere ser ud til at være utilgængelige, er det fordi de er blevet lejet og tilpasset af spillere. DICE fortsætter med at tilføje servere og reserverer en procentdel af servere til spillere, der foretrækker at oprette forbindelse via DICE-hostede servere.

Brugerdefinerede servere har altid været ekstremt populære hos Battlefield PC-afspillere. Med Battlefield 3 har vi ’ ve introduceret et Custom Servers-program til konsol af spillere. Svaret har været overvældende positivt. Custom Servers giver spillerne mulighed for at skræddersy indstillingerne og parametrene for en given server, hvilket direkte påvirker gameplayet. Det giver også spillerne flere valgmuligheder, da de vælger hvilken server og gameplay-stil, de bedst kan lide.

Det 'farlige præcedens' ligger nu med det potentielt gode og dårlige ved denne situation: Det gode er, at spillere kan holde et spil i live med deres egne lejede servere, problemet er, at det er ret dyrt til $ 30 i 30 dage. Som du kan forestille dig, dumpede nogen, der betalte for et års værdi af en lejet server, bare $ 360 i EA's kasse. Selvom EA siger, at serverne ikke er gået nogen steder i deres svar på Game Informer, ifølge VentureBeat de rapporterer, at kun 17 officielle EA-servere stadig er aktive til PS3-versionen af Slagmark 3, som muligvis hælder flere og flere spillere til at leje en server til Slagmark 3hvis det ser ud til, at antallet af officielle servere er faldende. Det er interessant, fordi dette allerede er koblet sammen med spillets online-pas ogEA valgte også at medtage.

Mange beskedne spillere vil sandsynligvis svare med 'Nå, det er bedre end dem at lukke servere for godt Battlefield 2,eller'Det er dog ikke rigtig tilfældet her, det handler ikke om, at de lukker servere tidligt, men fjerner enhver udgift i deres ende og dumper dem i forbrugerens ende. Det er rigtigt, nu betaler vi for at holde deres spil kørende efter at have betalt for at eje spillet (eller hvis du har brugt det, betaler for at få adgang til multiplayer). Jeg er sikker på, at mange mennesker ikke ser skaden i dette, men EA aflader langsomt flere og flere udgifter til forbrugerne, sandsynligvis for at kompensere for.

Jeg forestillede mig altid, at de lejede servere bare skulle være valgfrie midler til at konfigurere serverrettighedsadministrationsrettigheder og regler og imødekomme spillet til værtsens serverregelsæt, ligesom når man hoster en dedikeret server på de fleste pc-spil. Det gik dog aldrig op for mig (eller tilsyneladende resten af ​​samfundet), at EA i sidste ende ville fordampe tilstedeværelsen af ​​deres egne servere og fremme brugerlejede servere i deres sted. Effektivt er det en god forretningsstrategi at fremme mælkeforbrugerne på et produkt, de allerede har betalt for.

Meget som med, Jeg er ret sikker på, at vi kan forvente at se flere lejede servere vises til fremtidige EA multiplayer-spil.