Close
  • Vigtigste
  • /
  • Nyheder
  • /
  • Hvorfor mangler Hollywood stadig mærket med public domain-tegn?

Hvorfor mangler Hollywood stadig mærket med public domain-tegn?

Mens Ralph vari sidste weekend og Adonis Creed var, en anden helt med en meget længere historie og større navneværdi, dukkede også op for endnu et eventyr på storskærm: Robin Hood. Lionsgate-filmen fra instruktøren Otto Bathurst spiller Jamie Foxx og Taron Egerton i den nyeste filmskildring af den legendariske fredløse.



Desværre, men ikke overraskende,bombet og debuterede på 7. plads kli løbet af Thanksgiving-weekenden med et snaut fem-dages træk på $ 14,2 millioner. I betragtning af dets budget kan det gøre Robin Hood2018. Det ville være let at kritisere det til konkurrence eller markedsføring eller som en isoleret begivenhed også, hvis det ikke var for det faktum, at Robin Hooder bare det seneste eksempel i en lang række skuffende og underpresterende film baseret på public domain-karakterer.

Robin Hood, King Arthur, Peter Pan og Dracula: tegn der har kendt verden over, har de seneste år kæmpet for at finde succes på den store skærm. Det giver mening, at Hollywood fortsætter med at prøve. Offentlige domænetegn kommer ikke med store licensafgifter, og de har stærk navnegenkendelse. Hvorfor Hollywood fortsætter med ater indlysende, men hvorfor fortsætter de med at fejle?

Hvis det kun var Robin Hood eller kun en film, var svaret måske lettere at finde ud af. Men fordi vi taler om flere karakterer og mange film, er svaret muligvis ikke simpelt. Men alligevel, læs videre, når jeg prøver at suss ud, hvorfor Hollywood bliver ved med at gå glip af mærket med public domain-tegn.

Morgan Freeman og Kevin Costner i Robin Hood: Prince of Thieves

Karaktererne overspilles

Måske er svaret simpelthen, at Hollywood fortsætter med at gå til brønden for mange gange med disse tegn på det offentlige domæne, og det er længe siden tørt. Vi diskuterer ofte begrebeti superheltområdet, og det er muligt, at publikum bare ikke er interesseret i en anden Robin Hood- eller King Arthur-film. Der kan være en 'været der, gjort det' mentalitet, at publikum har set denne historie en for mange gange før.



Selvom det er et stykke tid siden sidste studieforsøg på disse figurer på storskærmen, kan det stadig føles som om den sidste Robin Hood- eller Peter Pan-film var lige i går. Også, bare fordi superhelt træthed ikke er kommet ind - og måske aldrig - betyder det ikke, at det samme gælder for disse offentlige karakterer. De har trods alt eksisteret meget længere og er blevet afbildet mange flere gange. Dette kan få film om helte fra det offentlige område til at føles unødvendige og udmattende. Det kan sap publikum for enhver følelse af haster med at tjekke et nyt tag.



Russell Crowe tegner en pil og bue i Robin Hood

Historierne er ikke længere relevante

Hollywoods film med helte fra det offentlige domæne kan fortsætte med at fejle, fordi historierne og tegnene ikke længere resonerer eller føles relevante for et moderne publikum. Smag ændrer sig, og for nogle kan disse tegn føles kedelige, forældede eller røde. Ikke alle emner nyder evig entusiasme. Western er ikke, hvad de engang var på den store skærm; det samme gælderog det samme kan være tilfældet med Robin Hood, Peter Pan og deres brødre i det offentlige område.

Som et kontrapunkt er der dog en grund til, at disse tegn har holdt ud så længe, ​​århundreder for nogle, og det er fordi deres historier er universelle og stedsegrønne. I en æra med stor indkomstulighed ville du tro, at der ville være modtagelighed for historien om en fredløs, der berøver fra de rige og giver til de fattige. Oghar bevist, hvor meget publikum vil købe sig ind i en middelalderlig ramme med fantasielementer, helt sikkert kunne King Arthur udnytte den samme interesse. Plus, hvem af os kunne ikke bruge en flugt til Neverland?

Charlie Hunnam i King Arthur: Legend of the Sword

En overvægt på oprindelseshistorier

En almindelig tendens i Hollywood generelt og især blandt disse public domain karakterer i det sidste årti eller deromkring er at give os oprindelige historier. Du kan også forstå impulsen. Hollywood-studios forsøger at lokke publikum til at tjekke en film ved at love dem en historie om disse karakterer, som de aldrig har set før. Men på den måde mangler de muligvis det, der gjorde disse tegn specielle og så langvarige i første omgang. Disse er ikke superhelte, og vi behøver ikke nødvendigvis en grynet oprindelseshistorie til dem.

, Ridley Scotts, King Arthur: Legenden om sværdetogvar alle oprindelseshistorier, hvoraf nogle var beregnet tilmen ingen af ​​dem gjorde det. Når oprindelseshistorier ikke lykkes, kommer vi aldrig ud af kødet fra den historie, vi i første omgang ønskede at se. Robin Hood: Prince of Thieves , sandsynligvis den sidste traditionelle Robin Hood-film, fortalte os alt, hvad vi havde brug for at vide i åbningsakten. Disse tegn er legende af en grund. Vis os det, ikke 120 minutters prolog. Oprindelseshistorier kan gå glip af mærket, fordi de er for forskellige, hvilket bringer mig til mit næste punkt ...



Hugh Jackman som Blackbeard in Pan

Moderne tager er for forskellige fra de traditionelle historier

Personligt kan jeg virkelig godt lide Antoine Fuquas, men det er ikke rigtig King Arthur, og det er et tegn på et andet muligt problem, som Hollywood støder på med public domain-karakterer. Denne film fra 2004 forsøgte at tage en realistisk optagelse, der lignede den traditionelle historie, som folk har i hovedet, når de hører kong Arthur. Ingen magi, ingen graal quest, ingen Green Knight - den mangler mange af de elementer, vi forbinder med Arthurian legend.

I sit forsøg på at give publikum noget, der føles, Hollywood gør grusomme oprindelseshistorier og slår disse offentlige domæner op i moderne stil. Resultatet af denne praksis er ikke, at Robin Hood eller Peter Pan eller Dracula ser mere interessante ud, det er, at de ligner alle andre generiske actionfilm på markedet. Skud fra traileren af ​​denne seneste Robin Hoodser ud som om de kommer fra Matrixen, komplet med søjler, der skydes op og moderate eksplosioner. Og mens det har sine forsvarere, King Arthur: Legenden om sværdetmangler Ringenes Herre-skøn storhed Arthur-legenden burde have.

Luke Evans i Dracula Untold

Kvaliteten har ikke været der

Det betyder måske ikke noget, at film baseret på disse public domain-karakterer var oprindelseshistorier, eller at de lignede lidt de traditionelle fortællinger, hvis de var gode, men det har generelt ikke været tilfældet. For at finde en generelt godt gennemgået film om Dracula eller Robin Hood eller Peter Pan er der en god chance for at du kommer tilbage et årti eller mere. Så hvis alle de film, du har set om disse karakterer, har været, det gør det svært at blive begejstret for en ny.

For eksempel kan den sidste store Robin Hood-film for mange mennesker være Disneys animerede film (mit valg ville være Prins af tyve). Hvis du ikke har set det, ved du måske ikke eller er ligeglad med karakteren. Kombiner det med det faktum, at børn i disse dage måske ikke læser om disse tegn vokser op, og du har en opskrift på apati. Jeg tror ikke, at disse public domain-figurer har den kulturelle kapital, som Hollywood mener, de har, men jeg kan stadig godt lide at tro, at kvalitet er konge. Giv os en utvivlsomt stor Dracula eller Robin Hood eller King Arthur eller Peter Pan film, og det vil være umuligt at ignorere.

Jeg føler ikke, som min kollega Matt Wood gør, at Hollywood har brug for detRobin Hood film helt, fordi der er succeshistorier og grunde i horisonten til at håbe på bedre. Guy Ritchies Sherlock Holmesfilm med Robert Downey Jr. i hovedrollen har taget et offentligt domæne og haft masser af succes med ham ved at bevare det, der gør ham speciel, og lave underholdende film til det moderne publikum. Sherlock Holmes 3selv er.

Desuden tilpasser Disney dybest set alle sine animerede klassikere til live-action og Peter Panerfra Petes drageinstruktør David Lowery. Derudover en genindspilning afer under udvikling for. Så Hollywood vil fortsætte med at prøve med karakterer fra det offentlige domæne, men det er klart, at noget i øjeblikket ikke fungerer, og hvad det end er, det skal behandles, inden enhver film kan have håb om at starte en franchise.

Hvorfor mangler Hollywood stadig mærket med public domain-tegn?
  • Karaktererne overspilles
  • Historierne er ikke længere relevante
  • En overvægt på oprindelseshistorier
  • Moderne tager er for forskellige
  • Kvaliteten har ikke været der
  • Alle de ovenstående
  • Noget andet (lad os vide i kommentarerne)
Stemme